三、在实际工作中，有些人员对每宗采购评审活动都要实施现场监督，不仅增加了有关方面的工作量，甚至于还节外生枝而影响工作效率，这就要求现场监督必须要根据“实际需要”行使，不必要场场都实施现场监督。对招标采购活动实施监督和管理是法律赋予各有关执法部门的职权，但，并不是说各有关部门据此就可以随便地对所有的采购或评审活动都实施现场监督，在财政部制定的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条规定：“┅┅招标采购单位在开标前，应当通知同级人民政府财政部门及有关部门。财政部门及有关部门可以视情况到现场监督开标活动。”等等，可见，对招投标活动实施现场监督是要根据实际需要及具体情况而定的，并没有必要对所有的项目及活动都实施现场监督，再说，政府采购活动涉及到采购当事人的方方面面，只有以事前预防、事中监督、事后检查相结合的方式，从多个角度，不同的方位，包括对采购当事人在内的所有参加对象都实施全过程的监督管理，才能有效地规范好采购行为，而“现场”监督仅仅是其中的一种监督方式，一个监督环节，事实证明，大量的腐败行为或违法乱纪问题都是通过暗箱进行操作的，并且基本上都发生在“现场”之外，如果一味地实施“现场”监督，就会形成监督的“盲区”，使监督工作失去了全面性，从而直接影响到了采购监督的质量和效果。因此，是否要实施“现场”监督，就必须要根据采购项目的具体需要来决定，以免给采购人或其代理机构等增添不必要的麻烦。
四、在实际工作中，有些监督人员毫不客气地与评审专家一起领取“服务费”，不仅增加了有关方面的财务负担，还容易导致监管工作丧失客观公正性，这就要求监督人员必须要廉洁自律，不得收受任何形式的好处费。在实际工作中，由于不少项目的评审工作都必须要聘请专家来实施，而根据有关规定，评审专家的服务一般都是有偿的，因此，在评标工作结束后，聘用单位一般都要给评审专家发放一定的评审服务费，而出于尊敬和礼貌起见，采购代理机构等在给评审专家发放评审服务费的同时，一般也会“扩大”发放范围发放给实施现场监督的工作人员，对此，不少的监督人员对采购代理机构的“慷慨与热情”基本上都是毫不客气地接受了，而从职能角度来看，现场监督本身就是政府采购监督管理职能的一个重要组成部分，应该是无私、无偿的服务，如果监管人员在实施采购监督时，既吃又喝，还领取“专家费”等等，势必会造成不良的影响，俗话说，吃人的嘴软，拿人的手软，听人的心软，这就不可避免地导致他们难以开展和实施监督管理职能，相应的现场监督工作也只能是流于形式，失去了应有的监督效果。在中共中央2003年12月31日发布的《中国共产党纪律处分条例》第八章、第九章中，也分别从“廉政建设”和“贪污贿赂”等角度，对党员干部的公务活动行为进行了规范和约束，明确规定，国家工作人员不得接受供应商提供的礼金、礼券、财物，不得接受可能影响公正执行公务的宴请，更不得向供应商索取贿赂、回扣等等。
五、在实际工作中，有些现场监督人员目中无人，容忍不了别人的意见和建议，接受不了别人的监督，从而使现场监督工作失去了牵制和制约机制，这就要求现场监督人员必须要自觉和依法接受各有关方面的再监督。为了充分提高政府采购监督管理工作的效率，防范执法人员滥用职权和徇私舞弊，确保采购监管工作既不越位，也不缺位，《政府采购法》第七章规定，政府采购监督管理部门在依法行使监督管理职能的同时，还必须要主动接受审计机关的再监督，而且，其机构的工作人员，还应当要主动接受监察机关的监察，同时，所有的监督管理机构及其工作人员还应当虚心地接受来自于社会各有关方面的监督和评议等等。对此，为了有效遏制监督人员的权力腐败，防止少数人员以权谋私，并达到防患于未然的效果，就必须要对现场监督建立健全相互牵制、相互约束的再监督运行机制，以确保现场监督职能的行使更加健康有序、更加规范高效。
上一页 [1] [2]
