政采资讯-政府采购信息网

亚利聊政采(64)

摇号确定供应商 真的可行吗

作者: 发布于:2016-11-07 11:43:47 来源:政府采购信息网
2.1.jpg
政府采购信息网总裁、政府采购信息报社社长 刘亚利

   亚利聊政采,每周与你相约。
 
  汽车进入摇号时代,政府采购圈子里也有人玩起了摇号。某地在政府采购评审中,对通过资格审查的供应商,通过摇号方式确定中标成交,一时间媒体纷纷报道。那么,摇号确定供应商,这种做法行得通吗?
 
  我国的政府采购在确定中标(成交)供应商的问题上,通过采用独立和专业的第三方专家评审选出胜出的投标供应商。
 
  搞摇号的当事人强调说,符合条件的供应商太多,不好评标,即使评了,排出名次后也很难办。可是,这样做合法吗?
 
  首先,政府采购货物和服务招标要严格依据18号令有关规定。公开招标,所有符合条件的供应商都可以参加;邀请招标,通过资格审查的才能参加。非招标采购供应商的确定依据74号令有关规定,一是公告邀请,二是随机抽取,三是推荐。无论哪种采购方式,按照《政府采购法实施条例》三十四条规定,评标方法只有两种:最低评标价法和综合评分法。前者可以在竞争性谈判和询价中运用,后者则可以用于竞争性磋商,单一来源采购要在合理的成交价并保证质量的前提下商谈。
 
  查阅政府采购法律法规和相关规范性文件,都没有关于摇号确定供应商的明文规定。也就是说,摇号、抽签等方式确定供应商是不可取的,因为于法无据。
 
  如果有人非要这么做,怎么办?依据18号令第六十八条和74号令第五十二条规定,采购人和代理机构要被责令改正,并处以警告或罚款。或许有人心存疑虑:摇号确定供应商非常公平啊?
 
  那什么是公平呢?一架天平有两边,两边平衡才是公平。既要允许符合条件的供应商参与进来,又要保证最优者胜出。政采标的,最理想的状况永远是授予竞争胜出的优秀供应商。政府采购引入竞争机制,能够推动供应商降低成本、改进服务、提高产品质量,使采购人买到满足需求的商品和服务。机会均等,是知情权、参与权和监督权的平等,而非中标机会平等,因最终只有一家中标。摇号,是随机的,看似公平,实则忽略了产品和服务本身的优劣。
 
  所以,在政府采购中,通过摇号抽签的方式确定中标、成交供应商,是将公平推向极端的表现,对优秀供应商是不利的,既不能实现真正的公平竞争,也不能达成物有所值采购理念。摇号选供应商,此做法应该废止。
本网拥有此文版权,若需转载或复制,请注明来源于政府采购信息网,标注作者,并保持文章的完整性。否则,将追究法律责任。
相关新闻
网友评论
  • 验证码: