政采资讯-政府采购信息网

亚利聊政采(67)

采购结果究竟由谁说了算

作者: 发布于:2016-11-14 14:20:40 来源:政府采购信息网
2.1.jpg
政府采购信息网总裁、政府采购信息报社社长 刘亚利

   亚利聊政采,每周与你相约。
 
  无论是公开招标还是邀请招标,无论是竞争性谈判还是竞争性磋商,无论是询价还是单一来源,任何一个采购项目最终都会达成一个结果。那么,这个采购结果到底由谁说了算?有人说,采购人是采购活动的买方,当然是采购人说了算;有人说,评审专家是项目裁判员,该由专家来定;有人说,代理机构是活动的组织方,该由代理机构来确定。到底该由谁说了算?我们来看个案例。
 
  2016年5月,某学校委托当地一家代理机构,以公开招标方式采购一批空调,评标委员会推荐了三名中标候选人。但采购人代表却强调说:“我们学校一直以来使用的都是某某品牌的空调,他们产品质量好、售后服务好。作为这个项目的采购人,我们有权选用原来的品牌。”注意,采购人心仪的品牌供应商是三名中标候选人的第二名。
 
  我们看看法律法规是怎么说的。《政府采购法实施条例》明确要求,采购人应按评标委员会提供的评标报告确定中标供应商,也可以事先授权评标委员会直接确定中标供应商。只有在中标供应商因不可抗力,或自身原因不能履行政府采购合同,或者有重大违法违规行为时,采购人才可以与排序第二的中标候选供应商签订政府采购合同。
 
  由此可见,采购人选择中标(成交)供应商的范围是评标委员会推荐的供应商,而且必须按推荐的顺序确定,完全按自己意愿而为,在法律上是行不通的。
 
  那么,完全由评审专家说了算吗?政府采购具体评审事务由依法组建的评标委员会负责,评标委员会又由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成。在政府采购活动中,评标委员会是一个依法临时组建、具有权威性、客观、公正的第三方。作为政府采购重要参与方,专家的主要工作不外乎两个,一是按招标文件规定的程序、评标方法和评标标准进行评标;二是推荐合格候选供应商名单,或受采购人委托直接确定中标供应商。就是说,评委会有评审和推荐中标候选人的权利,而无定标权。只有在采购人委托授权的情况下,才能按事先约定的办法直接确定中标供应商。由此看来,完全由评审专家决定采购结果也不妥。
 
  可以由代理机构说了算吗?代理机构是具备一定资格、为采购人提供服务的第三方,在采购人委托授权范围内为其提供采购文件编制,合同文本拟订和采购程序优化等专业服务,并根据采购人委托组织采购人与中标或者成交供应商签订合同。所以代理机构并不具备定标和确定采购结果的权利。
 
  由此看来,不管是采购人,还是评审专家,抑或是代理机构,都必须依法行事,都必须按照招标文件的规定和投标文件的要约来推演采购结果。一旦评出合格中标(成交)供应商,任何一方都无权变更采购结果。实践中,因采购人对采购结果不满,屡屡发生不按依法推荐的中标候选供应商顺序确定中标供应商,或在评标委员会依法推荐的中标候选供应商外确定中标供应商,或拒绝与成交(中标)供应商签订合同,或唆使未中标供应商恶意质疑投诉,或通过对样品进行检测、对供应商进行考察等改变采购结果。以上种种情况一旦发生,财政部门可责令采购人限期改正,给予警告,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分,并予以通报。
本网拥有此文版权,若需转载或复制,请注明来源于政府采购信息网,标注作者,并保持文章的完整性。否则,将追究法律责任。
相关新闻
网友评论
  • 验证码: